要挑戰美國專利之有效性，可透過多方複審 (Inter Partes Review, IPR)、核准後複審(Post-Grant Review, PGR)等程序，請求人提出IPR、PGR請求後，交由PTAB進行審理。
以IPR為例，雖然提出請求後，要通過IPR立案門檻有一定難度，但只要PTAB准予立案，請求人就有很高的機會能獲得對自己有利的審查結果，即該專利請求項被認定不具可專利性。因此在IPR立案階段中，專利權人會盡量答辯以避免立案成功，而IPR請求人則會盡力備齊所需資料以取得IPR立案。
PTAB過去給專利權人較不友善的印象，但在前局長Iancu的帶領下，近年來PTAB的作風有所轉變。根據USPTO統計，PGR與IPR立案率在2016年約67%，2019降至63%，2020年降至56%，此趨勢可解讀為對專利權人友善，顯見對於申請專利範圍由BRI解釋標準改採Phillips解釋標準已產生效果。(關於前述解釋標準可參考先前之最新消息。)
再觀察另一個數據，立案後被認定為不具可專利性的請求項比例，從2019年的47%增至2020年的53%，此趨勢可解讀為對專利權人難謂友善。但若以2020年實際請求項數量來看，被提出挑戰的請求項整體數量有18019項，被認定為不具可專利性的請求項數量為5125項，實際上比例不到三成。
因此，從統計數據可以發現PTAB在立案階段對專利權人的態度趨於友善，雖然在立案後的審查階段尚難謂友善，但只要有機會降低IPR、PGR立案率，這對專利權人來說都是相當振奮的消息。
USPTO統計數據：https://www.uspto.gov/patents/ptab/statistics