台灣商標法第63條第1項第2款規定，商標註冊後無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年者，將有被廢止註冊的風險。所稱「正當事由」，係指商標權人由於事實上之障礙或其他不可歸責於己之事由，以致無法使用註冊商標以生產製造、加工、揀選、批售或經紀其指定之商品而言，例如海運斷絕，原料缺乏或天災地變，以致廠房機器有重大損害，一時不能開工生產或銷售等。又所謂不應歸責於己之事由，係指依客觀之標準，以通常人之注意，而不能預見或不可避免之事由；若僅主觀上有所謂不應歸責於己之事由者，即非屬之。此有多則判決可資參照。
日前智慧財產及商業法院(下稱智商法院)與最高行政法院就對前開「正當事由」作成判決與裁定，我們可以藉由此案例觀察法院最新的態度 (智商法院，113年度行商訴字第50號，判決日期民國(下同)114年4月7日；最高行政法院114年度上字第380號裁定，裁定日期114年12月24日)。
按，系爭註冊第00170842號「 
」商標指定使用在第41類夜總會、歌廳、舞廳等服務。第三人於112年2月8日以系爭商標有連續3年未使用為事由申請廢止。商標權人因未能提出符合商標法規定的使用證據，智慧財產局做成廢止成立處分，案經商標權人提起訴願與行政訴訟。本案中，商標權人除主張提出的資料可以作為系爭註冊商標的使用證據，另主張原以系爭商標提供餐廳服務，該餐廳設在原設於亞太會館內部，並有實際經營之事實，嗣因亞太會館因故歇業、拆除1，致系爭商標餐廳不得已必須停止經營、拆遷，確屬系爭商標停止使用之事實上障礙，此乃不可歸責於商標權人之事由，並非無正當事由而停止使用，惟近年已開始籌劃開設餐廳場，足認商標權人具有計畫性、籌備性及規劃性使用系爭商標云云。
關於正當事由之主張，智商法院審理後認為，亞太會館雖歇業拆除而停止營業，商標權人縱有以系爭商標開設新餐廳之計畫，惟餐廳並非「夜總會、歌廳、舞廳」服務。再者，系爭商標之使用態樣並不限於在實體地點提供服務，尚包含其他以行銷為目的，將系爭商標用於「夜總會、歌廳、舞廳」服務有關之物件，或利用平面圖像、數位影音、電子媒體或其他媒介物足以使相關消費者認識其為商標之行為。本案中，商標權人係基於自身因素考量而不使用系爭商標，乃其自發性之策略訂定，並非不可歸責於己，自非屬商標法第63條第1項第2款所稱之「正當事由」。商標權人不服向最高行政法院提起上訴，最高行政法院支持智商法院的意見，系爭商標最終被廢止註冊確定。
西元2020年因新冠疫情各國政府為降低感染採取封城措施，許多以現場提供服務的商標權人被迫停止營業，引起此等封城措施是否構成商標法上停止使用商標的「正當事由」之熱烈討論。由前揭判決揭示，雖然無法在實體營業場所提供服務，惟商標權人仍可以透過數位影音、電子媒體或其他媒介物足以使相關消費者認識其為商標之行為，自難以此作為停止使用商標的「正當事由」。
1 亞太會館位於台北市，於西元1999年開幕，是一家的結合商務出租住宅和城市俱樂部的會館，以道地上海菜聞名的「霞飛路八號」餐廳即設在亞太會館內。亞太會館於西元2012年結束營業。新聞來源：https://udn.com/news/story/120910/7776525
-----------------------------------------------------------------------
以上內容僅為一般性之討論，非法律意見，不適用於具體事件。若有實際問題，請與我們聯繫。