※本期報導標題及摘要如下，歡迎有興趣的讀者至實務報導專區 閱覽全文
手段功能用語的說明書對應結構及其均等 ─ Gramm v. Deere & Company案
賴蘇民 律師
2026年上半年剛結束之際，因美伊海峽戰爭而緊張的國際局勢已日漸趨緩，世人關注熱點正聚焦在美加墨所舉行的2026年世界盃足球賽事上。台灣則在經濟成長上創下了驚人的成績，因為AI與半導體產業需求強勁、出口爆發，第一季的GDP年增率高達14.5%，是大約近50年來最佳的季成長紀錄，全年GDP年增率上看10%以上。這波由半導體及AI供應鏈所驅動的榮景方興未艾，使得台灣股市屢創新高。
一、 前言：Graham v. John Deere (1966)與Gramm v. Deere & Company (2026)
二、 地方法院所認定之對應結構與專利不明確
三、 CAFC認定：DV#1，DV#2及DV#3都是對應結構
四、 CAFC特別提醒：解釋請求項時不必處理對應結構之均等問題
五、 結論：台灣專利法施行細則第19條與專利侵權判斷要點相關內容的再檢討
宗教信仰相關商標之識別性探析
彭若媗、李博諭
宗教相關活動所使用之標示是否具備商標識別性，向來為商標法實務中具有爭議性的議題，尤其在台灣民間信仰盛行的情況下，宗教信仰與人民的生活息息相關。宗教信仰通常伴隨宗教儀式，具有祈福文化或傳統象徵意涵，在實務上，此種標示是否僅屬宗教性質之表現或儀式用途之說明以至於難以表彰商品來源識別之功能，從而不得註冊，乃成為值得探討的議題。
一、 前言
二、 日本案例
三、 台灣實務規定
四、 結論