智慧財產專業團體

　　近來在針對台灣第一起涉及deepfake技術濫用導致侵權之案件，新北地方法院於其西元2022年12月8日所做成的111年度訴字第2500號判決中，認定兩名YouTuber共同被告（下統稱被告）使用deepfake技術剽竊他人肖像，再植入被告編輯的情色影片，已侵害他人名譽與肖像權，應負損害賠償責任。

　　根據該判決，大約於2020年7月，被告先透過於網路上大量下載取得特定高知名度人士的數位影像，再透過deepfake技術合成影像，轉用於情色影片內容中，並開放供付費會員下載觀看。根據資料，於2020年7月至2021年10月期間，被告透過上開影片下載之收益即達新台幣1300萬元。

　　法院認為被告上述行為已涉及侵害受害人即原告方的性自主、名譽與肖像權：

1. 本件主要的請求權依據是民法第195條：「不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信譽、隱私、貞操或其他人格法益而情節重大者，雖非財產上的損害，仍得請求賠償相當的金額」。
    
2. 被告藉由剽竊原告的數位影像，並將之合成於情色影片中供人下載，法院認為不僅已侵害原告的名譽權，也侵害了原告的肖像權與性自主權，而不論是肖像權或是性自主權，法院肯認皆該當民法第195條中所謂「其他人格法益」而受保護。被告則抗辯於下載影片的網站，皆明確表明影片係屬「挖面台灣網紅」，故下載影片者應不至於誤認情色影片中的角色即為原告本人，故不會有將情色影片內容與原告相連結而侵害名譽的情形。
    
3. 法院認為上述抗辯並不可採，蓋因網路影片容易在短時間之內大量曝光轉載，且對於不熟悉deepfake技術的群眾而言，也容易被此情色影片誤導而對原告評價產生誤解或負面影響。再者，本案原告人格權所受的損害，因被告利用此種deepfake技術合成數位內容，加上網際網路無遠弗屆、快速傳輸的特性，較諸傳統實體流傳者，實嚴重千百倍之多，幾乎無彌補的可能。
    
4. 因此，綜合上述情形，包含被告侵權的故意、其所利用來產生侵權影片的技術的特性，被告侵權行為所造成損害的嚴重性，以及將來類似行為的防止等考量，法院認定被告應對原告負擔高達新台幣100萬元之損害賠償。

　　本件為司法實務首件涉及deepfake技術侵權他人肖像和名譽的案例，也可看出法院對此新興技術及其伴隨的風險抱持審慎的態度。隨著deepfake技術的應用日漸流行普及，於使用時，應留意對於他人肖像權與名譽權的潛在侵害風險。此外，因利用此種技術的數位成果通常皆上載於網路上流傳，雖然受害者不易證實具體所受金錢上的損失，但也須留意透過民法第195條的規定，法院可能會將此行為類型做為一加重非財產損害賠償的考量因素。