經濟部智慧財產局（下稱智慧局）於2020年底發布專利法修正草案，目前尚在徵求公眾意見之階段。其修正目的與內容概要，本刊另有專文綜述。本文專就修正草案於「專利申請案審查」與其救濟方面之相關內容，作一縱剖面之簡介。
壹、發明專利申請案審查
關於發明專利申請案之審查，修正草案與現行制度之主要區別，如下圖所示。
從上圖可知，修正草案規劃之主要變革包括：
一、以「核駁複審」取代再審查與訴願
關於發明專利實體審查，起訴前之程序，依現行制度，為「初審—再審查—訴願」三階段，前二階段皆由智慧局審查，且為接續審查。
修正草案則簡化為「審查—核駁複審」，免除訴願並取消再審查程序，以核駁複審包括取代之。依草案規劃，智慧局未來將設立獨立專責之「複審及爭議審議會（簡稱審議會）」，其職權即包括核駁複審之審議。
從程序面言，智慧局實體審查，若結果為核駁，即為核駁審定。申請人若不服，可於收到核駁審定書後2個月內向審議會申請核駁審議。
專利申請案中，凡在現行法下能成為行政訴訟標的之智慧局處分或決定（例如認定優先權主張不合法），依修正草案之規劃，當事人若有不服，亦可向審議會提出複審，再有不服，則免除訴願程序，逕向智慧財產及商業法院起訴。
二、審議會之組織與審議程序
依修正草案規劃，審議會將隸屬於智慧局，但為獨立專責單位，由資深專利審查官或法律專家組成。
(一) 前置程序 v. 合議審議
參考鄰國立法例，修正草案規劃：核駁複審申請人，可於申請時一併提出專利修正。此時，審議會進行「前置程序」，由原審查人員或其他審查官為前置審查，且為獨任審議。若前置審查結果認為申請案修正後內容符合專利要件，即逕為核准審定，核駁複審案視為撤回。
若未於申請時併提修正，或修正後仍不被認為符合專利要件，則核駁複審案進入合議審議程序，合議人員3到5位，其中一人為審議長。
(二) 核駁複審，以書面審議為原則
草案明定：核駁複審案以書面審議為原則，但審議會可依職權或依申請，行言詞審議。
(三) 重新審查
依草案修正理由，核駁複審之審議範圍，為重新審查該發明申請案是否有不予專利之情事。因此，審議會對於核駁審定書未載明不予專利之事由，可審酌之。
三、關於分割申請之規定趨嚴
依草案之規劃，專利申請案進入核駁複審程序後，不接受分割申請；與現行制度相較，其分割申請之時限大幅提前（請參下表）。
四、關於修正之規範亦趨嚴格
依修正草案之規劃，申請人可於如下時點申請修正：
(一) 收到智慧局審查意見函前，均可主動修正；
(二) 收到智慧局審查意見通知限期申復及修正時，可修正；
(三) 申請核駁複審時，可併提修正；
(四) 核駁複審程序中，收到審議會通知限期申復及修正時，亦可修正。
相較於現行制度（尤其再審查制度之修正規定），草案似表達出希望申請人在進入核駁複審前及早修正之意旨。
五、專利申請行政訴訟之變革
(一) 管轄法院與訴訟程序之變化
依修正草案之規劃，申請人若對審議會之核駁決定不服，免經訴願，可於收到決定書後2個月內，以審議會為被告向智慧財產及商業法院提起訴訟。若再有不服，則向最高法院（而非最高行政法院）提起上訴。又依草案規劃，凡現行一切專利行政訴訟，包括專利申請行政訴訟，皆改為準用民事訴訟程序，惟法院應依職權調查事實關係及證據，不受當事人主張與自認之拘束。
(二) 智慧財產及商業法院之審判
依草案之規劃，專利申請核駁訴訟之訴訟標的，為審議會決定之適法性。申請人做為原告，可視情形，請求法院判決「撤銷或變更智慧局原處分與審議會決定」或「命智慧局作成核准專利申請之處分」。
貳、設計專利與新型專利申請之審查
設計專利之申請案，亦經實審。因此，修正草案關於發明專利申請案審查之規劃，原則上亦適用於設計專利。此外，草案規劃：設計專利之優惠期，將由現行之6個月放寬為12個月。
至於新型專利之申請案，由於不經實審，因此修正草案規劃之變革，於新型專利之申請，原則上只包括：若智慧局經形式審查不予專利時，申請人之救濟，亦為向審議會提出複審，之後免經訴願，向智慧財產及商業法院提起訴訟。
參、尚待釐清之事項
一、關於智慧局之審查
依現行實務，智慧局於初審核駁前，基本上只寄發一次審查意見通知書。但依草案之規劃，分割與修正之時點皆被壓縮，第一階段審查之重要性將隨之提高。智慧局是否將借鑒他國制度與實務，在核駁審定前，寄發數次審查意見通知書，給予申請人多次申復機會，便利分割與修正及早提出，值得觀察。
二、關於核駁複審
現行制度關於「再審查理由後補期限」之規定，對申請人頗為友善。修正草案未提及關於「核駁複審」是否將沿襲現行制度之精神，給予申請人友善之理由補正期限。此部分可能將在審查基準之未來相應修正中獲得規範。
三、關於分割
如前所述，依修正草案之規劃，專利申請案進入核駁複審程序後，不接受分割申請，對申請人權益影響頗鉅。惟智慧局已於公聽會中表示：當前規劃之內容尚非定案，未來容有修改。
另外，專利申請案於核駁複審程序中，經前置審查而逕受核准（核駁複審隨之視為撤回），此時可否適用「核准審定書送達後3個月內分割」之規定，亦有待釐清。